Ratkaisuseloste Suomen Voimisteluliitto ry:n kurinpitovaliokunnan päätöksestä asiassa 05/2024
Suomen Voimisteluliitto ry:n kurinpitovaliokunta on määrännyt voimisteluvalmentajalle neljän kuukauden toimintakiellon Voimisteluliiton kurinpitosääntöjen toistuvista, huomautuksista huolimatta pitkään jatkuneista ja vakavista rikkomuksista. Valiokunta päättyi poikkeuksellisen ankaraan rangaistukseen, koska valmentaja oli jo saanut aiemmin yhden varoituksen kurinpitosääntöjen rikkomisista. Valiokunta totesi, ettei uutta varoitusta voida pitää enää riittävänä seuraamuksena. Toiseksi menettely oli ollut kaiken esitetyn valossa vakavaa ja epäasiallinen toiminta oli tapahtunut nimenomaan muissa yhteyksissä kuin kilpailutilanteissa, joten esimerkiksi toimitsijakieltoa ei voitu pitää tarkoituksenmukaisena seuraamuksena, etenkin ottaen huomioon häirinnän kohteeksi joutuneiden urheilijoiden suojaaminen. Toimintakielto on tullut voimaan 14.4.2025.
Kurinpitomenettely käynnistyi Suomen Voimisteluliitto ry:n tekemän kurinpitoilmoituksen perusteella. SUEK suoritti asiassa tutkinnan, jonka jälkeen asia siirtyi kurinpitovaliokunnalle. Valmentaja kiisti syyllistyneensä kurinpitosääntöjen rikkomuksiin. Valiokunta katsoi asiassa esitetyn näytön valossa toteennäytetyksi, että kyseinen valmentaja oli syyllistynyt seuraaviin kurinpitosääntöjen rikkomuksiin:
d) käyttäytyminen epäurheilijamaisesti tai urheilun yleisten eettisten periaatteiden vastaisesti harjoitustoiminnassa;
h) liiton tai seurojen toiminnassa henkisen väkivallan käyttäminen, kuten sanallinen häirintä, epäasiallisen kielen käyttäminen, kiusaaminen tai muulla tavoin toiminnan kohteeksi joutuneen henkilön yksilöllisen tunteen identiteettiin, ihmisarvoon ja/tai itsetuntoon heikentäminen;
i) liiton tai seurojen järjestämässä toiminnassa loukkaavan tai halveksivan kielen käyttäminen; ja
o) liiton tai seurojen järjestämässä toiminnassa seksuaaliseen häirintään syyllistyminen.
Valmentajan katsottiin syyllistyneen muun muassa epäasialliseen painontarkkailuun ja painovalmennukseen. Valmentaja oli käyttänyt valmennuksessaan, ja erityisesti venyttely- ja liikkuvuusharjoittelussa, epäasiallisia valmennusmetodeja. Valmentaja oli lisäksi käyttänyt seksuaalissävytteistä ja epäasiallista kieltä alaikäisiä valmennettaviaan kohtaan ja käyttäytynyt muutenkin tavalla, joka voidaan tulkita valiokunnan näkemyksen mukaan häirinnäksi. Edelleen valmentajan katsottiin käyttäneen valmennettaviaan kohtaan termejä ”tyhmä”, ”laiska” ja ”heikko” eikä valiokunta pitänyt uskottavana taikka merkityksellisenä valmentajan väitteitä siitä, ettei termejä olisi käytetty epäasiallisella tavalla kuvaamaan voimistelijoiden ominaisuuksia. Valmentaja voi vielä valittaa päätöksestä Urheilun oikeusturvalautakuntaan.
